V minulé příspěvku jsme psali o naši první návštěvě finačního poradce z nejmenované firmy (samozřejmě tato firma to dělá jinak.. 🙂 . Poradce vypsal všechny příjmy, výdaje a dosavadní smlouvy mé přítelkyně. Povyprávěl nám o tom, o kolik peněz by přítelkyně přišla kdyby nemohla pracovat a že je nutné se proti této situaci zajistit. Poslechl si, co si představujeme my (chceme pouze hypotéku) i když si nemyslím, že ho to bůvíjak zajímalo.
Druhá schůzka probíhala již v méně oficiálním rázu. Po pár zdvořilostech jsme přešli k finačnímu plánu. Ten se skládal s textové části a číselné kalkulaci některých produktů (některé byly „vynechány“). Co mě udivilo jako první bylo, že poradce u žádného produktu nedal na výběr u jaké společnosti produkt uzavřít. Vždy řekl produkt a konkrétní společnost, u které se produkt uzavře. Na otázku, proč není více možných společností (bank nebo pojišťoven) na výběr reagoval, že toto je nejlepší nabídka na trhu (v tu chvíli nám to přišlo logické a pravdivé).
Hypotéka měla dobré parametry a hned se nám líbila. Nikoli však plánovaný průběh splacení. Místo hypotéky na deset let na nížší částku a vyšší splatku (cca 4900 kč), poradce navrhl vzít hypotéku na třicet let, na vyšší částku a s malou splátkou (2500) a zbytek pěněz, které bychom jinak dávali do hypotéky chtěl vložit do podílového fondu (asi 3800 měsíčně). S tím, že za deset let, při fixaci vytáhneme peníze z fondu a díky zisku doplatíme zbytek hypotéky a ještě nám 100tisíc zbyde. Začal jsem argumentovat, kde bere
jistotu, že tam bude takový zisk, co je to za fond, jaké jsou tam poplatky. Zde bylo slabé místo poradcova výstupu. Jak jsem zmínil, na většinu produktů měl podrobné kalkulace. Na investici do fondu ( z něhož se nakonec vyklubal „fond fondů“) neměl podrobný výpočet investice. Jen zmínil že počítal s průměrným ročním ziskem 5 %. Nicméně na prokázání že daný fond takovou výkonost vykazuje, ukázal graf s historií 10 let, vyjetý z webu společnosti Conseq, kde nebyl žádný popis, navíc to byl jakýsi souhrný graf výsledků jejich portfolií (jak jsem si později dohledal na webu). Zmínění samotný fond fondů měl totiž historii asi tři roky a to není zrovna přesvědčivý argument k investici. Stále dokola opakoval, že v horizontu 10 let v podstatě nelze prodělat, že během 10 let se i přes možnou krizi trh vždy vrátí zpátky. To také není pravda. Viz. např. dekáda 2000 – 2010 a dekády kolem těchto dat. Zde byla výkonost dokonce záporná. Doma jsem si propočítal, že teoretický zisk za těch 10 let by mohl být kolem 65 % (dle dat v minulosti). Ale průměrná sazba hypotky v minulém desetiletí byla cca 4,5 % což je 45% zaplatím. Tzn. že kdybych šel do hypotéky a fondu, tak bych za deset let měl být 20 % v plusu. Vzhledem k tomu, že jde o optimistickou variantu, nepřijde mi příliš chytré riskovat peníze na bydlení, abych vydělal 20 % (to je přibližně těch 100 tisíc, které nám měli zůstat po 10 letech po prodeji fondů a splacení hypotéky). Navíc, 100tis. za deset let nebude mít takovou hodnotu jako dnes. Jako perličku uvedu, že poradce chtěl, abychom poplatky za vstup do fondu zaplatili na celých těch deset let dopředu. Přitom obvykle se poplatky platí při každém vkladu (z měšiční částky co jim zašlete, vám strhnou vstupní poplatek). Platba poplatku předem ani není levnější nebo jinak zvýhodněna. Kdybychom se tak rozhodli např. zrušit fond po pěti letech, tak těch dalších pět let jsme si předplatili zbytečně.
Příště popíšu zbytek produktů a náš celkový pohled na věc.