V minulém díle jsem zmiňoval řešení hypotéky dle finančního poradce. Jednalo se o vzetí delší hypotéky s nižší splátkou a ušetřené peníze ze zbytku dávat do fondu. Dneska se podíváme na zbytek produktů, které nám poradce nabídl.

Přestože si o hypotéce v kombinaci s investici mohu myslet co chci, poradce pokračoval s finančním plánem dál. Další věcí bylo zajištění v případě, že se přítelkyni něco stane. Zde se konkrétně bavíme o situacích – ztráta zaměstnání, dlouhodobá nemocenská, invalidita, nemožnost pracovat z důvodu invalidity. Přestože jak nám na první schůzce tvrdil, že nemá rád pojištění a je to poslední řešení, tak samozřejmě nepřišel s ničím jiným než pojištěním a to krásným Investičním životním pojištěním. Jedná se nejčastější produkt na pojistném trhu. Je super vyhodný jak pro pojišťovny, tak pro makléře. Nutno podotknout, že makleřská firma dostane jako provizi 24x násobek měsíčního pojistného. Výhodou či nevýhodou je, že část pojistného se investuje do fondu a peníze mohou navíc vydělávat (ovšem většinu výdělku shrábne pojišťovna). Na konci smluvní doby vám pak nějaké peníze vyplatí – zbydou li nějaké. Jasnou nevýhodou je sama logika pojištění. Přítelkyně má jako firemní benefit rizikové pojištění na tvralé následky a smrt. Poradce celkem vhodně doplnil nevykryté položky jako invaliditu. Pojištění pro případ nemoci nebo ztráty zaměstnání nedal, což je logické s ohledem na její vysoký plat a případnou vysokou částku nemocenské nebo podpory. Jako selhání zde shledávám nedodanou podrobnou kalkulaci, kolik se měsíčně platí za kterou položku pojištění. Zbytečné byly i urazy již od 0,01 procenta poškození. Platí se za to mejlant a ve finále dostanete prd. Poradce vám nikdy nedá pět deset tabulkových příkladů na kolik máte nárok při nějakém zranění. Jen  cílovou částku, na kterou by jste museli být v podstatě mrtví aby jste dosáhli.

Poslední věc, zajištění na stáří. Poradce doporučil ponechat stávající penzijní připojištění, ale změnit investiční strategii na dynamickou. To není podle mě uplně blbě. Trochu blbé mi přijde že nedoporučil zvýšit přispívanou částku aby se dosáhlo maximálního státního přispěvku. K tomu navrhl posílat asi 1600 měsíčně do fondu, který spravuje jejich vlastní makléřská firma. Argument, že investovat do něčeho, co nemá žádnou historii mi nepřijde jako chytrý nápad, nereagoval.

Celkově jsem vlastně nebyl z nabídky zklamán, protože přibližně vím co od těchto lidí čekat. Nasral mě vyloženě, svými ohranými frázemi ze školení. Na to že to byla rodina, tak jsme byli jen další maso do mlýnku a další chodící provize. Většina jeho argumentů a modelů byly polopravddy a optimistické varianty vývoje finančního trhu. Protože se řídíme heslem, že bydlení je bydlení a investování je investování, ani jeden produkt jsme neuzavřeli, nicméně poradce se snažil nás ukecat aspon na něco, a zval nás na nejrůznější vzdělávací semináře pořádané jejich firmou.